2004年8月30日
116 「もしかしてPART�供彎�林幸子・美樹克彦
レコメン夏休み企画第9弾です。今日は民法95条の錯誤。
錯誤とは、表意者が気がつかないまま、表示と真意に食い違いを生じた場合をいいます。錯誤に陥った場合、効果意思がなかったものとして、無効を主張することができるのです。
ところで、錯誤は「法律行為の要素の錯誤」に関してのみ無効を主張することができるのですが、学説では錯誤を「表示の錯誤」と「要素の錯誤」に分け、「表示の錯誤」は「要素の錯誤」に含まれることは争いがないのですが、「動機の錯誤」がこれに含まれるかで争いがあります。伝統的通説は、動機が表示されて意思表示の内容になった場合には、「動機の錯誤」も「表示の錯誤」となり、無効を主張することができるとします。
ところで、ここに言う無効とは「取消」に近いもので、すなわち表意者以外の者からの無効主張を制限します（判例/百選��[5版]18事件）。これは、錯誤をした表意者を保護するという目的より、保護されるべき錯誤者だけに無効主張を認めるのが相当だからなのです（相対無効説）。
曲に行きましょう。飲み屋で美樹（＝男）が何やら女性と電話しているのに気付いたママの小林（＝女）は、きっと自分以外にもいい人がいると勘違いし（錯誤に陥り）、とっとと帰ってよいと言い放ちます。ここで男はさっと「仕事の相手だよ」と切り返したからいいのですが、次の場合を考えてみましょう。
（1）女は勘違いをしたまま、自分は身を引いた方が良いと思い、その理由も告げずに、「飲み代はいいからとっとと帰って！」と泣きながら言った。男はわけがわからず、店を出て、しかもそのまま女と連絡をとらなかった。しかし、女は本当に電話で話していたのは仕事の相手だと1年以内に思い直して、「もう一度店に来て欲しいし、飲み代も払って欲しい」と男に懇願した。
（2）女は勘違いをしたまま、「そんなにいい女がいるなら出て行ってよ！飲み代はいいから！」と男に言い放った。男は弁明しようとしたが、女が男に向ってグラスを投げつけるなど危なかったので、とりあえずその場は退散し、あとで電話しようとしていたが、多忙のため電話するのを忘れていた。しかし、女は本当に電話で話していたのは仕事の相手だと1年以内に思い直して、「もう一度店に来て欲しいし、飲み代も払って欲しい」と男に懇願した。
この場合、（1）ならば、何の理由も言わずに追い返しているので、どうしてこのようなことを言い放ったのか男には分かりません。だから女の方から「実は電話の相手が別の女だと思ってたの…」と今更言っても、無効を主張できません。
（2）ですと、、「そんなにいい女がいるなら出て行ってよ」と言っていることから、動機の錯誤が表示されていると言えます。男が飲み代をうやむやにしようとしたとしても、消滅時効にかかっていないため、男は女とヨリを戻すかどうかはともかく、飲み代を払わなくてはなりません。
錯誤がピッタリ来る曲を2時間ぐらい探しつづけていたけど、なかなかなくてねえ。しかも「表示の錯誤」になんとか絡められるやつ。堺正章「さらば恋人」桜田淳子「しあわせ芝居」も候補だったんだけど（実際書き始めたんだけど）、断念しました。しかしそれでも、曲の趣旨からは大きく外れる結果となってしまったなあぁ。
◆歌詞＆MIDI
リンク先に関してはYTKは責任を持ちません。だってこれしかなかったんだもん(-,-;
